depo 25 bonus 25 bebas ip depo 25 bonus 25 bebas ip depo 25 bonus 25 bebas ip depo 10 bonus 15 slot bonus new member 100 rtp slot gacor hari ini daftar slot via dana situs judi bola resmi rtp slot live
SBOBET slot dana

TJ/RS – Lei de proteção de dados no Brasil e em Portugal foi tema de debate do Centro de Estudos

A edição do projeto Diálogos Telemáticos, realizada na tarde desta terça-feira (1º/6), tratou sobre Direito Penal, Processual Penal e Proteção de Dados: Limites da Persecução Penal.

O Coordenador-Geral do Centro de Estudos do Poder Judiciário do Rio Grande do Sul, Desembargador Rogério Gesta Leal, foi o mediador do evento. Um dos convidados, o Professor Doutor Manuel Monteiro Guedes Valente, da Universidade Autônoma de Lisboa/Portugal, não pode participar.

O primeiro palestrante foi o Professor Doutor Mario Ferreira Monte, da Universidade do Minho/Portugal. Ele explicou a formulação da lei portuguesa para proteção de dados pessoais. Segundo o Professor, o regulamento foi aprovado pela União Europeia e é um instrumento que se aplica automaticamente para todos membros sem a necessidade de transposição, o que dá força vinculativa à lei. “O regulamento é de 2016 e é bastante abrangente, mas Portugal entendeu que era importante criar uma lei que assegurasse a execução desta regulamentação”, analisou o convidado, que também citou alguns itens como a videovigilância e os limites impostos para captação de imagens, a aplicação da lei em relação à liberdade de expressão e informação, as relações laborais, os dados de saúde e genéticos.
A apresentação dele mostrou os casos de responsabilização civil e criminal quando o uso de dados pessoais é feito de forma incompatível com a finalidade determinada na coleta, o que pode ocasionar prisão e multa. “Não temos falta de lei, mas é preocupante a situações em que não é fácil distinguir o que é dado pessoal.

Em seguida, a Professora Doutora Flavia Noversa Loureiro, da Universidade do Minho/Portugal falou sobre a questão dos limites da intervenção estatal na proteção de dados. “A proteção de dados na investigação criminal é uma dificuldade. Temos o fim das fronteiras físicas, o avanço tecnológico que nos trouxe a cibercriminalidade e também das provas obtidas digitalmente. Há leis para tudo isso, mas uma questão específica são as interceptações eletrônicas em massa”, afirmou a Professora ao citar um julgamento do Tribunal Europeu de Direitos Humanos que permitiu a coleta de informações em nome da segurança nacional. “Parece-me que o problema é terem admitido isso com poucas restrições relevantes. Preocupa também a forma como são coletados os dados, principalmente, da coleta em massa de pessoas que nem suspeitas são, e ainda por quem é feita esta coleta”, concluiu ela.

O Professor Doutor Nereu José Giacomolli, da PUCRS, Desembargador aposentado, falou na sequência. Ele apresentou a formatação e o andamento da LGPD no Brasil. “Quando vamos referir proteção de dados, temos que ver o anteprojeto de lei na casa legislativa, que surge em estrutura semelhante e trata dos fundamentos que devem ser observados na aplicação para fins de segurança pública e persecução penal”.
Ele avaliou os princípios a serem observados, como licitude, necessidade, adequação, acesso, segurança, responsabilização e prestação de contas dos dados. “Há um binômio a ser observado sempre que for tratar de uso de dados e segurança pública para fins de persecução penal. A lei que trata dos requisitos para tratamento dos dados pessoais genéricos, sensíveis e sigilosos e trata dos direitos dos titulares dos dados, estabelece a necessidade de um controlador desses dados, um gestor dos bancos de dados. O compartilhamento interno desses dados também é uma preocupação entre os diversos bancos que integram o ordenamento jurídico”, salientou o Professor Giacomolli.

Segundo ele, “há muito tempo que existe a disputa no controle das bases de dados, pois significa um privilégio de informação. Precisamos regulamentar com especificidade. Temos dois problemas: a inadequação do que temos já de bancos de dados e regulamentação desses com os padrões internacionais de segurança do fluxo de dados e de tratamento de dados; e outro déficit é no ordenamento jurídico de proteção no que tange à vigilância”. O Professor ainda destacou outros pontos de deficientes, como a falta de regulação protetiva de câmeras, do uso de novas tecnologias, cada vez mais usadas na investigação criminal, e que seriam bastante intrusivos nos direitos fundamentais, de acordo com a sua opinião. “Há necessidade de que se regulamente com precisão para que o ordenamento jurídico tenha higidez e se insira no plano internacional”, finalizou.

Fonte: TJ/RS